Tenemos que resaltar que con ocasión del accidente fallecieron dos personas y otras seis resultaron con graves heridas. Dos años después, ninguno de los heridos ha percibido ningún tipo de contraprestación, pese a lo necesario que resulta atender sus necesidades médicas y rehabilitadoras, situación que se agrava ante el hecho evidente de la imposibilidad de reincorporación a su puesto de trabajo.

Hoy, al igual que hicimos el año pasado, queremos recordar al Gobierno de la Junta de Andalucía, que el 19 de octubre de 2017 se presentó en el Parlamento Andaluz a través de la diputada de IU Inmaculada Nieto, una Proposición No de Ley (PNL) que fue aprobada por unanimidad con el apoyo de todos los grupos parlamentarios, que recogía los siguientes compromisos:

Mantener puntualmente informados a las centrales sindicales CCOO y UGT como sindicatos mayoritarios en el sector, así como a la Asociación de Afectados por el Accidente del Transformador 29272 en Tarifa de cuantas gestiones se realicen por parte de la Junta de Andalucía, de los resultados de la investigación en curso, así como prestarles el asesoramiento legal o la ayuda de todo orden que precisen para hacer valer los derechos de las víctimas y garantizar que las mismas sean atendidas y resarcidas convenientemente.

Exigir a la compañía suministradora ENDESA la realización de una inspección extraordinaria de todos los transformadores instalados en Andalucía cuya última revisión se realizase hace más de un año, con supervisión de técnicos de la Junta de Andalucía.

Exigir a la compañía ENDESA la elaboración y presentación en seis meses de un plan para la renovación, en un periodo de un año, de todos los transformadores ubicados en Andalucía cuya antigüedad sea mayor de 25 años o su tecnología no sea la adecuada para la prestación del servicio en condiciones óptimas de seguridad.

A día de hoy, casi dos años más tarde, tenemos que repetir lo mismo que el año pasado: seguimos sin tener noticias de que se estén cumpliendo ninguno de los puntos mencionados. Y seguiremos repitiéndolo hasta que cumpláis con el compromiso adquirido en la mencionada PNL.

Reiteramos el cumplimiento de este compromiso, con más fuerza si cabe, a luz de la información que poco a poco estamos obteniendo del proceso de instrucción que se sigue en el Juzgado Nº 4 de Algeciras, en el que ENDESA se ve obligada a contestar y facilitar los datos que nos están permitiendo conocer la verdad de lo sucedido, y que hasta la fecha no había aportado. Inicialmente ENDESA no aportó datos esclarecedores de lo sucedido, todo lo contrario, sus informes eran confusos, parciales y con información claramente manipulada; sólo a base de mucho insistir es como estamos conociendo la realidad de lo sucedido.

Somos conocedores de la escasez de medios técnicos y humanos de la Administración de Justicia en nuestra zona, como así lo pusieron de manifiesto los Jueces y Fiscales en la concentración que realizaron en Algeciras el pasado mes de Marzo. Por este motivo reclamamos a la Administración Autonómica y Central más medios, tanto técnicos como humanos, para que los ciudadanos del Campo de Gibraltar podamos conseguir la Justicia que reclamamos, en un plazo razonable, ya que cuando la Justicia llega tarde, ésta deja de ser justa.

Imaginamos que es por esta falta de medios de los que dispone la Justicia en nuestra zona por la que el transformador que ocasionó el accidente, no se custodió y precintó desde el primer momento. Por esta misma razón opinamos que el transformador ha estado todo el tiempo en un lugar inadecuado, las instalaciones de una subcontrata de ENDESA, y a disposición de los técnicos de ENDESA, que han podido acceder a él libremente sin ningún tipo de vigilancia. Opinamos que debió estar custodiado por la Guardia Civil.

Ahora, como consecuencia de esa escasez de medios, nadie puede garantizar que el transformador no haya sido manipulado, entorpeciendo así las labores de la investigación, pues los datos que se pudieran obtener del estudio del transformador estarían “contaminados” ya no serían fiables. Nuestro malestar se agranda, no sólo por la falta de cumplimiento de los compromisos adquiridos por nuestros políticos, también cuando comprobamos la falta de colaboración de ENDESA con el Juzgado.

ENDESA junto con el Hotel 100 % FUN, son los presuntos responsables de lo sucedido, pues el centro de transformación que deflagró es propiedad de ENDESA y se encuentra ubicado en el interior del Hotel. Opinamos que ENDESA al disponer de toda la información y de importantes medios técnicos y humanos, así como por haber tenido libre acceso al transformador, son perfectos conocedores de las causas que provocaron el accidente, sin embargo sus aportaciones son ambiguas y genéricas. Hasta la fecha los únicos datos relevantes que han aportado a la causa, ha sido previa petición al Juzgado de nuestros abogados e ingenieros, es decir, se han visto obligados a aportarlos.

Esta falta de colaboración también se pone de manifiesto en los interrogatorios efectuados en el Juzgado, pues tanto los técnicos de ENDESA, como los responsables del Hotel, se niegan a contestar a las preguntas que puedan hacer nuestros abogados.

ENDESA Sigue manteniendo que lo que ocurrió el 5 de agosto de 2017 fue algo “fortuito y excepcional”. Nosotros opinamos que eso es contradictorio con lo que se dice en los informes de la Guardia Civil, el Centro de Prevención de Riesgos Laborales de la Junta y la Inspección de Trabajo.

Opinamos que el accidente no se habría producido si al menos el transformador hubiese contado con el tapón de seguridad debidamente precintado, con el que debía contar el depósito de aceite; el accidente no habría afectado a las víctimas si la caseta donde estaba alojado el transformador hubiera estado construida acorde a la legislación de obligado cumplimiento, y no con los defectos con los que contaba; la desgracia no habría acontecido si el transformador no hubiera sufrido continuas sobrecargas de tensión en los últimos años y hubiera contado con elementos de protección frente a sobrecargas y frente a sobreintensidades.

Dicho esto, lo que más nos preocupa, es que ENDESA, acogiéndose a este concepto de excepcionalidad, no esté tomando las medidas oportunas para prevenir otros accidentes, ya que en lo que va de año llevamos registrados en nuestra página web https://sites.google.com/view/porlos8detarifa/página-principal ¡¡MAS DE 25 INCENDIOS EN TRANSFORMADORES!!,   ¿para ENDESA estos casos también son excepcionales o fortuitos?.

Para nosotros no es un hecho fortuito o excepcional como sostiene ENDESA, creemos que ENDESA NO PRESTÓ NI LA ATENCION NI EL CUIDADO QUE DEBIO PRESTAR EN EL FUNCIONAMIENTO DE ESTE TRANSFORMADOR. DEBIO VIGILAR QUE EL TRANSFORMADOR FUNCIONABA EN SITUACION DE SOBRECARGA Y DEBIO INCORPORAR LOS ELEMENTOS DE PROTECCION.

Con los datos obtenidos podemos decir que las causas del accidente del Centro de Transformación CT 29 272 perteneciente a la empresa ENDESA Distribución Eléctrica SLU, se debieron a las continuas y repetidas sobrecargas de severa magnitud que se producían diariamente durante los meses estivales desde por lo menos el año 2013, sobrecargas agravadas por un importante desequilibrio de fases.

Al no estar el transformador dotado con los elementos de protección reglamentarios, las sobrecargas se producían libremente sin limitación cuantitativa alguna lo que terminó provocando una fatiga estructural en las aletas de refrigeración y la posterior salida al exterior del aceite térmico a una temperatura superior a la correspondiente al límite de inflamabilidad lo que terminó provocando una deflagración que se transmitió al exterior por las rejillas de ventilación alcanzando a las víctimas que permanecían en las inmediaciones de las misma.

Para nosotros resulta especialmente doloroso que durante la fase de instrucción ENDESA, a petición de nuestros abogados e ingenieros, haya entregado documentación parcial y manipulada, con el objetivo de dificultar la investigación o de inducir al error, y que tan solo al ser estudiada esa documentación y comprobada la incoherencia técnica de los datos aportados, se les haya tenido que requerir nuevamente para que proporcionen los datos correctos.

También es doloroso comprobar que ENDESA haya omitido esa información relevante a otras Administraciones como es la Delegación Provincial de Industria o al Centro de Prevención de Riesgos Laborales de la Junta de Andalucia, privando a estos organismos oficiales del conocimiento de datos altamente esclarecedores. Al respecto, cuando concluya la instrucción, esta asociación facilitará a dichas Administraciones sus estudios e informes sobre el accidente.

Pero lo que resulta de todo punto inadmisible es que en la actualidad hayamos identificado, de acuerdo con los datos facilitados por la propia ENDESA, otros centros de transformación ubicados en la misma zona de Tarifa que creemos podrían estar en riesgo de sufrir un nuevo accidente similar al que se produjo en el CT 29 272.

Los centros identificados son:

CT 22 301            Hoyo Toro

CT 29 097            Hielo, S.L.

CT 29 218            Almarchal

CT 29 244            Saladaviciosa

CT 29 274            Herrumbrosa

De todos ellos el que podría representar un mayor riesgo es el CT 22 301.

Por esta razón opinamos que es necesario que la Consejería de Industria inspeccione y revise los consumos, cargas y tensiones que soportan dichos transformadores, así como comprueben si cuentan con elementos de protección frente a sobrecargas y sobreintensidades.

Creemos que es nuestra obligación continuar con las gestiones iniciadas, en colaboración con nuestros representantes políticos, con nuestras Administraciones Públicas y con la ciudadanía en general, que debe estar debidamente informada.

Esta labor va encaminada a estudiar y supervisar el correcto funcionamiento de nuestras redes eléctricas, equipos y centros de transformación, ante la existencia de una evidente situación de riesgo para la salud y la vida de las personas, si se continúa explotando unas redes eléctricas e instalaciones en condiciones de sobrecarga, más aun si dichos equipos no cuentan con dispositivos o elementos de protección, como sucedió en CT 29272, siendo muy probable que vuelven a repetirse hechos tan lamentables como los que dieron origen a esta asociación.

Como entendemos que es nuestra obligación, hemos enviado esta información a la Consejería de Hacienda, Industria y Energía, para que tome medidas urgentes en previsión de futuros accidentes.